Лидер будущего — не только про видение, харизму и знания. Еще нужна способность работать с теми, кто на вас не похож, — уважительно, осмысленно, результативно. И умение видеть личности за ролями.
Про это говорится в новой книге «Психология достоинства: Искусство быть человеком»: ее можно счесть манифестом против привычки к конфликтам и агрессивной конкуренции — это особенно важно в реалиях России. Автор, заведующий кафедрой психологии личности МГУ Александр Асмолов, переосмысливает устройство общества, начиная с образования. И показывает, как взаимопомощь и медиация могут изменить мир к лучшему для всех. Это чтение не про наивный гуманизм, у книги есть ясный и практичный посыл: в итоге выигрывает не тот, кто громче или сильнее, а тот, кто умеет договариваться. С согласия «Альпины Паблишер» SETTERS Media приводит выдержки, которые пригодятся каждому, кто принимает решения, строит команды и устал от ожесточенных споров.
В истории человеческого общества конфликт с себе подобными (как это ни прискорбно) — и в науке, и в обыденном сознании — стал чуть ли не единственным ключом к пониманию взаимоотношений между людьми, нациями и народами.
Утверждение, что борьба движет историей, фактически было возведено в ранг аксиомы. Более того, происходила своего рода сакрализация конфликта. Во имя конфликтов слагались гимны. Достаточно вспомнить строки всем известного «Интернационала»: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...»
Народная мудрость явно или не совсем явно тоже воздавала должное конфликту как доминирующей норме поведения: «Против лома нет приема, окромя другого лома». Уже и не говорю о многочисленных конспирологических теориях, бытующих в разных странах в разные времена и «открывающих» за любыми превратностями жизни умыслы тайных злодеев.
<…> Мыслителем, бросившим вызов представлениям о конфликте как об универсальном драйвере развития природы, общества и человека, стал Петр Кропоткин. Его книга Mutual Aid: A Factor of Evolution (впервые увидевшая свет в 1902 году в Нью-Йорке) в буквальном смысле была подобна грому среди ясного неба. Она переиздавалась неоднократно.
Для меня важно обратить внимание на два издания: в 1922 году книга вышла под заглавием «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса»; а спустя 100 лет — под другим названием: «Взаимная помощь: Почему мы эволюционируем, помогая друг другу». Это название акцентирует внимание на важнейшей проблеме — эволюционного происхождения социальности как высшей стадии «жизни сообща».
Пройдут годы. И в биологии, психологии, социологии и экономике появится каскад фундаментальных исследований о роли кооперации и взаимопомощи.
<…> Внушает надежду то, что современные лидеры бизнеса заговорили о том, что идеи Петра Кропоткина могут помочь:
— нащупать пути к эффективной трансформации их организаций;
— осознать выигрыш не только конкуренции, но и содействия — как внутри самой организации, так и с другими бизнес-сообществами.
<…> Выдвигая на первый план взаимную помощь и подчеркивая ее значение, Петр Кропоткин вместе с тем признает, что помимо этого в любом сообществе неизменно присутствуют также антагонизм и состязательность, направленные на самоутверждение индивидуумов. Поэтому, как он отмечает, никакая картина эволюции не может претендовать на полноту, если в ней не будут взаимодополнены оба противоборствующих течения — и отстаивание собственных интересов, и действия во благо другому.
Различные течения в науке, образовании, культуре и бизнесе склонны к познавательному эгоцентризму. Но образ человека распадается на не связанные между собой проекции человека: «человека как пациента», «человека как клиента», «человека как ресурса», «человека как персонала», человека как «человеческого капитала».
В результате представители профессиональных цехов — исследователи, врачи, учителя, предприниматели — оказываются заложниками образов «частичного человека» и тем самым терпят фиаско в практических направлениях своей деятельности.
Монополизм и нарциссизм — как научных школ, так и различных корпораций в области бизнеса — становятся зоной риска и для науки, и для бизнеса, и для социальной политики.
Но магистральными темами продуктивных исследований в наш век оказываются те, которые посвящены разным интеллектуальным поворотам:
— повороту от «фасеточного», частичного видения человека — к человеку как Homo complexus;
— повороту от парадигмы человеческого капитала — к парадигме человеческого потенциала;
— повороту от парадигмы конфликта — к парадигме переговоров, взаимопомощи и сотрудничества.
Если мы будем ждать, полагаясь на какие-то мифические процессы, надеясь, что общество вдруг откроет глаза и само поймет, что конфликт — не его путь развития, мы не скоро этого дождемся. Сегодня необходимы попытки, связанные с конструированием широкого репертуара культурных и социальных инструментов, усилиями по их включению в общественные практики.
<…> Нам скажут: «О каких поисках согласия говорить, когда вокруг бушуют бури? Сперва надо разобраться с экономическими проблемами и технологическим перевооружением, завоевать достойное место, выйти на другой уровень развития». На это отвечу: «Никакая экономическая алхимия не спасет человечество, если мы не вырастим поколение переговорщиков, способное мирным образом разрешать усиливающиеся конфликты и назревающие драмы».
<…> Нам привычен даже не когнитивный, а ценностный диссонанс, который можно выразить так: как работать с будущим в системе, которая находится в конфликте с любыми инновациями? Как работать в системе мобилизационного типа с ростками инновационного типа развития?
Такая система нацелена на постоянное воспроизводство кризиса как оправдание своего существования, поскольку логика мобилизации автоматически выдвигает на первый план ценности безопасности, вертикали, управляемости, предсказуемости, обезличенности, манипулирования страхами.
А медиация относится к той области, которая в современной дипломатии называется «мягкой силой». И эта формула мне невероятно близка.
В современном обществе, пронизанном сетевыми взаимодействиями, сила слабых связей становится главным фактором стабильности и развития. С этой точки зрения медиация — это путь «прогревания» слабых связей, и путь наиболее перспективный.
В свое время Илья Пригожин, бельгийский физик российского происхождения, объяснял и доказывал, что в ситуации бифуркации даже малый сигнал имеет шанс полностью изменить траекторию движения системы.
Такой возможности нет, когда мы зависаем в рамках стабильного застоя. Но в том, что и сегодня, и завтра нас ждут многочисленные точки кризисов и бифуркации, в которых выигрышна будет сила слабых связей, сомнений нет. Это понимают те, у кого высокая чувствительность к разнообразию. Именно их критическому мышлению будет подвластна возможность находить иные, необычные шансы развития самых разных сфер жизни.
Полина Садовникова и Мария Бессмертная воспользовались этим поводом, чтобы пересмотреть свои любимые вампирские саги в строго рабочее время. Пройдите его и узнайте, какой вы вампир.
